為何要進行前期概念驗証

一般來說，設計產品的流程會經過三個大階段： (1)概念發想 → (2)設計(包含介面設計、軟體程式、資料庫設計) → (3)實際開發。

愈後面的階段，費時愈久、人力工時成本也愈高，如果在概念階段沒有謹慎評估就貿然進入設計 / 開發，往往很有可能會讓團隊很努力地開發出「錯的產品」。若在前期的概念發想階段就能夠避開不直覺、甚至是不對的設計，改善概念本身到一定程度之後，再進入設計及開發階段，就能避免「努力了半天，卻開發出糟糕的產品」。

那麼該怎麼做呢？UX 向心理語言學領域借用了一種方法－放聲思考法 (Think Aloud)，正是解決此問題的好方法。

什麼是放聲思考

測試的過程中，我們往往只能看到受測者的行為，無法得知受測者為什麼做了這個行為 (比如說，點錯按鈕到了別頁，我們只能看到這個功能任務失敗了，使用者沒有被引導到正確的 flow，但還是不知道是什麼造成他會錯意，是因為這個按鈕的文字造成誤解嗎？還是這個這個按鈕擺放的位置不妥？)

若我們讓受測者在操作的同時，邊將心中的想法想到什麼就說出什麼，我們不就能夠從受測者的這段認知、反應的過程中找到可能的原因與洞見了嗎？這就是放聲思考的核心想法。

放聲思考如何進行

凡 UX 研究都需要規劃，放聲思考也不例外，不建議讓受測者漫無目的蝦測。

當然，此時產品還沒開發出來，所以要先準備好給受測者用的原型。(不知如何製作原型的朋友們，可參考 使用 Whimsical 繪製低精度 Wireframe 以及 使用 Invision 搭建 低精度互動原型 )

首先，UX 研究員可先設計幾個與轉化率有關的關鍵任務，比如 "搜尋到某本特定的書，放入購物車進行結帳"。

接著，指派 主持人(引導員) 及 觀察員 各一名，開始進行測試。

• 主持人負責帶領實驗測試，說明要測試的任務，並以簡單的例子向受測者說明，請他在測試的過程中全程放聲思考；而在測試開始後，過程中則盡量不打斷、或試圖引導受測者。
• 觀察員負責紀錄所有受測者說的、動作、及情緒等資訊，作為之後分析用的素材。 (若是有經驗的 UX 研究員，則可以一人擔任二角；若沒把握的話，也可全程錄影，方便事後重新觀看分析)

測試的過程中，別忘了要求受測者將思考的過程全部大聲說出來，包含但不限於：

• 尋找東西找不到時的內心嘀咕
• 心中對於系統運作方式的假設
• 對系統選項、文字、回饋的理解
• 每一個點擊決定的念頭
• 產生的感受 (例如說「這裡字好小，真是好險我有看到」

最後，當測試結束後，做個不超過20分鐘的簡短訪談，焦點放在那些就算受測者已經放聲思考講出來了，仍然含糊不解，有待釐清的地方。

優缺點與如何克服

放聲思考優點不少，包含：

1. 低成本
2. 容易學習，好入門
3. 實施方式不複雜，易於操作
4. 能夠同時搭配其他方法進行研究，彈性頗大

當然，放聲思考法也是有缺點：

1. 受測者常常在遇到困惑的時候會專注在如何排除問題上，而忘了要放聲說出來。
2. 遇到主觀意識較強的受測者，他們往往會直接「放聲給予解法」，而非「放聲訴說原因」。
   例如-
   "我覺得這個按鈕要是紅色的"
   "這段文字應該要放在右邊才對"

針對缺點1，主持人可做一個小提示牌，上面寫著「別忘了放聲思考」，當受測者忘記時，適時揮舞一下提醒受測者，這個方式比較不會過度打擾受測者。

至於缺點2，其實我們比較希望得到的是受測者操作時，當時心中的思考脈絡。去脈絡化直接跳到解法，很可能並不是真正好的解法。比如受測者覺得應該是要紅色，其實他的認知脈絡是 "這個按鈕不夠明顯，所以我一開始不知道要按這裡"，而解決 "按鈕不夠明顯" 的設計手法有很多，例如透過設計比例大小、放置圖標、明度對比等等， "改成紅色" 也只是因為受測者有限想像力且非設計專業下的一個解法，不應全盤接受。解方就是當下先行紀錄，在整個測試結束，進行測後訪談的時候，再追問了解其脈絡，關注點應放在 "為什麼這麼覺得" 上。

總的來說，放聲思考法的好處多多，不足之處也都有能夠打補釘的地方，是一個值得學習、實務上用的到的好方法！